深圳龚波在与烧烤摊主赵某强发生冲突时，被后者刺死。事发后，龚波一度被渲染为英雄，其所在外包公司还曾经为其申请“烈士”称号。日前，警方破获案件时发现，龚波竟作为犯罪团伙赫然在列。他们披着协管外衣，对辖区商贩大肆收取费。（8月7日《山东商报》）

　　一个涉黑人员怎么成为了执法的人员，说起来奇怪，其实并不奇怪，因为深圳许多服务都已经打包拍卖了。打2007年起，深圳市便以购买社会服务的方式在全市配备使用城市协管员。截至目前，深圳全市共有35家公司参与服务外包。

　　仗着，采取“围标”等方式轻而易举地竞标到外包业务。而他们一旦公共在手，狗难改吃屎的本性，他们能不“借之名，大肆小贩，摊位，向摊贩收取费，攫取非法利益”吗？

　　涉黑者险成“烈士”都怪“外包”？

　　服务外包，一度被认为是深圳在城市公共管理上的创新之举，这一模式却因弊端丛生屡遭质疑，先有“开山寨执法车执法”等种种乱象，如今更爆出了涉黑人员变身协管员的事。重重压力之下，深圳一度传出了可能取消“外包”的消息。

　　无可否认，深圳的这些乱象和黑幕，确实是在“外包”之后发生的，但这并不是说，所有问题都是“外包”惹的祸。公共服务外包，作为行政的先进经验，本身并无任何问题，协管员这样的“职务”，也不是什么外包禁区。要知道，巡逻查案等警务，管理等，在一些国家照样外包给私人，并不一定会出现失控的现象。

　　深圳乱象的根源不在“外包”，而在“外包”之后的监管空白。公共服务外包，部门不能想怎么包就怎么包，应将外包行为有效置于监督之下；公共服务外包的同时，的责任不能“外包”，而应与外包公司签定明晰的契约，监管到每一环节。

　　在深圳的“外包”经验里，无论是监管还是行政监管，都不到位。虽然按照深圳对“外包”模式的设想，“参与”是其中重要一环，但事实上根本连“外包”的具体详情都不清楚，遑论监督了。

　　有关部门与外包公司签定合同时，非常混乱，有的是社区、街道出面，有的是区出面，外包公司聘用的协管员无须经过资格审查，外包公司的违规行为也缺乏强制性的惩罚措施。整个“外包”的运作，缺乏一套准入、退出和监督机制。

　　深圳在外包权责不明、监管不力的情况下，匆匆推行“外包”，结果遇挫。这对更多已经或准备将服务外包的部门是个警示：公共服务可以市场化，但公共责任绝不可市场化，在有效的监管机制未建立的情况下，公共服务外包请且慢推行。（新京报）

　　涉黑差点成“烈士”尴尬了谁

　　深圳龚波在“执法”时被小贩刺死，事后一度被渲染为英雄，所在公司还为其申请“烈士”，结果警方调查中却发现其竟是犯罪团伙，如此令人匪夷所思现象的出现，无疑让深圳相关街道与部门陷入巨大的尴尬当中。而此一尴尬的形成，显然与深圳近些年来推行的服务外包做法直接相关。

　　据报道，2010年，团伙张强与汇运丰实业有限公司合作，利用该公司物业管理资格，采取“围标”等方式竞标到粤海街道的外包业务，该公司20多名“马仔”得以获得粤海街道辖区的执法，并开始以人员身份“执法”，而被刺死的龚波即为该犯罪团伙之一。

　　其实，像深圳这样推行所谓服务外包，原本就是一种不应当有的举措。因为执法权与其他执法权一样，属于国家垄断的行政，像深圳这样将执法权外包给企业，原本就属于一种违法行为。

　　其次，对于行使执法的人员，有关方面都要对其进行严格的资格审查，以确保执法掌握着上可靠并具有执法素质的人员手中。而像深圳这样将执法权外包给企业，由企业自行组织人员从事工作，显然难以充分保障人员具备必要的执法素质。

　　另外，部门招聘到工作人员之后，还要对其进行培训，平时也要对其进行监督教育，而像深圳这样将执法权外包给企业，则容易导致主管部门对相关人员失去控制，导致其难以受到必要的监管与教育，从而难以确保相关执法行为的性与正当性。

　　更为严重的是，如果因为实行服务外包而导致团伙染指工作，由于团伙原本就是为了通过违法犯罪手段获取暴利，这样一来就势必会导致团伙利用所掌握的，大肆进行收取“费”与等犯为，从而法律，管理对象的权益。如与深圳粤海街道签约的团伙取得执法之后，即借之名摊位，向摊贩收取“费”，攫取非法利益，导致许多小摊小贩遭到。

　　而团伙实施管理方式，肆意小摊小贩，也很容易矛盾，诱发刑案的发生。如团伙龚波，即是由于该团伙掀翻小贩的烧烤摊导致引发冲突，结果被当事小贩用刀刺死的。

　　而深圳市部分街道与部门所以会“发明”将服务外包的“创举”，说到底是出于一种“懒政”思维。对于深圳部分街道与部门来说，将服务外包给相关企业，不但可以节省人力物力，而且可以使自己避免置身于复杂的工作当中，而当因为人员执法引发冲突时，还可以以服务已外包为由，使自己免于受到与的，为自己责任寻找到借口。

　　正因为如此，当地相关街道与部门不但应当立即停止将服务外包的违法做法，同时还要彻底摒弃“懒政”思维，在日常工作当中实行严格执法与耐心细致服务相结合，如此才能尽可能消弭执法过程中的矛盾与冲突，最大限度地执法领域的和谐与稳定。（新闻网）

　　深圳龚波在与烧烤摊主赵某强发生冲突时，被后者刺死。事发后，龚波一度被渲染为英雄，其所在外包公司还曾经为其申请“烈士”称号。日前，警方破获案件时发现，龚波竟作为犯罪团伙赫然在列。他们披着协管外衣，对辖区商贩大肆收取费。（8月7日《山东商报》）

　　一个涉黑人员怎么成为了执法的人员，说起来奇怪，其实并不奇怪，因为深圳许多服务都已经打包拍卖了。打2007年起，深圳市便以购买社会服务的方式在全市配备使用城市协管员。截至目前，深圳全市共有35家公司参与服务外包。

　　仗着，采取“围标”等方式轻而易举地竞标到外包业务。而他们一旦公共在手，狗难改吃屎的本性，他们能不“借之名，大肆小贩，摊位，向摊贩收取费，攫取非法利益”吗？

　　涉黑者险成“烈士”都怪“外包”？

　　服务外包，一度被认为是深圳在城市公共管理上的创新之举，这一模式却因弊端丛生屡遭质疑，先有“开山寨执法车执法”等种种乱象，如今更爆出了涉黑人员变身协管员的事。重重压力之下，深圳一度传出了可能取消“外包”的消息。

　　无可否认，深圳的这些乱象和黑幕，确实是在“外包”之后发生的，但这并不是说，所有问题都是“外包”惹的祸。公共服务外包，作为行政的先进经验，本身并无任何问题，协管员这样的“职务”，也不是什么外包禁区。要知道，巡逻查案等警务，管理等，在一些国家照样外包给私人，并不一定会出现失控的现象。

　　深圳乱象的根源不在“外包”，而在“外包”之后的监管空白。公共服务外包，部门不能想怎么包就怎么包，应将外包行为有效置于监督之下；公共服务外包的同时，的责任不能“外包”，而应与外包公司签定明晰的契约，监管到每一环节。

　　在深圳的“外包”经验里，无论是监管还是行政监管，都不到位。虽然按照深圳对“外包”模式的设想，“参与”是其中重要一环，但事实上根本连“外包”的具体详情都不清楚，遑论监督了。

　　有关部门与外包公司签定合同时，非常混乱，有的是社区、街道出面，有的是区出面，外包公司聘用的协管员无须经过资格审查，外包公司的违规行为也缺乏强制性的惩罚措施。整个“外包”的运作，缺乏一套准入、退出和监督机制。

　　深圳在外包权责不明、监管不力的情况下，匆匆推行“外包”，结果遇挫。这对更多已经或准备将服务外包的部门是个警示：公共服务可以市场化，但公共责任绝不可市场化，在有效的监管机制未建立的情况下，公共服务外包请且慢推行。（新京报）

　　涉黑差点成“烈士”尴尬了谁

　　深圳龚波在“执法”时被小贩刺死，事后一度被渲染为英雄，所在公司还为其申请“烈士”，结果警方调查中却发现其竟是犯罪团伙，如此令人匪夷所思现象的出现，无疑让深圳相关街道与部门陷入巨大的尴尬当中。而此一尴尬的形成，显然与深圳近些年来推行的服务外包做法直接相关。

　　据报道，2010年，团伙张强与汇运丰实业有限公司合作，利用该公司物业管理资格，采取“围标”等方式竞标到粤海街道的外包业务，该公司20多名“马仔”得以获得粤海街道辖区的执法，并开始以人员身份“执法”，而被刺死的龚波即为该犯罪团伙之一。

　　其实，像深圳这样推行所谓服务外包，原本就是一种不应当有的举措。因为执法权与其他执法权一样，属于国家垄断的行政，像深圳这样将执法权外包给企业，原本就属于一种违法行为。

　　其次，对于行使执法的人员，有关方面都要对其进行严格的资格审查，以确保执法掌握着上可靠并具有执法素质的人员手中。而像深圳这样将执法权外包给企业，由企业自行组织人员从事工作，显然难以充分保障人员具备必要的执法素质。

　　另外，部门招聘到工作人员之后，还要对其进行培训，平时也要对其进行监督教育，而像深圳这样将执法权外包给企业，则容易导致主管部门对相关人员失去控制，导致其难以受到必要的监管与教育，从而难以确保相关执法行为的性与正当性。

　　更为严重的是，如果因为实行服务外包而导致团伙染指工作，由于团伙原本就是为了通过违法犯罪手段获取暴利，这样一来就势必会导致团伙利用所掌握的，大肆进行收取“费”与等犯为，从而法律，管理对象的权益。如与深圳粤海街道签约的团伙取得执法之后，即借之名摊位，向摊贩收取“费”，攫取非法利益，导致许多小摊小贩遭到。

　　而团伙实施管理方式，肆意小摊小贩，也很容易矛盾，诱发刑案的发生。如团伙龚波，即是由于该团伙掀翻小贩的烧烤摊导致引发冲突，结果被当事小贩用刀刺死的。

　　而深圳市部分街道与部门所以会“发明”将服务外包的“创举”，说到底是出于一种“懒政”思维。对于深圳部分街道与部门来说，将服务外包给相关企业，不但可以节省人力物力，而且可以使自己避免置身于复杂的工作当中，而当因为人员执法引发冲突时，还可以以服务已外包为由，使自己免于受到与的，为自己责任寻找到借口。

　　正因为如此，当地相关街道与部门不但应当立即停止将服务外包的违法做法，同时还要彻底摒弃“懒政”思维，在日常工作当中实行严格执法与耐心细致服务相结合，如此才能尽可能消弭执法过程中的矛盾与冲突，最大限度地执法领域的和谐与稳定。（新闻网）